“No quería matar, pero con el arma cargada podía haber un accidente mortal”

• Así lo consideran las conclusiones del jurado. La defensa recurrirá ante el Tribunal de Justicia de Andalucía

El jurado que decidió el veredicto en el juicio a Tufik M., el inculpado por el crimen del Angelo, visionó las imágenes de las cámaras de seguridad del local. En ellas se observa cómo el acusado carga una pistola y, tras agredir a tres hombres, coloca el arma en el costado de uno de ellos y la dispara. En el escrito del tribunal popular, al que ha tenido acceso El Faro, sus nueve miembros sostienen, tras el visionado de las imágenes, que el condenado “no quería matar a nadie pero, al tener el arma cargada, sabía que podía haber un accidente mortal”.

“Lo que buscaba era amenazar”, estiman los jurados sobre la intención del acusado. “Cuando Suliman se cae al suelo (tras sufrir el impacto), Tufik M. se queda sorprendido e incluso lo rodea como preguntándose qué ha pasado”.

“Sin embargo, esto no le exime de responsabilidad, ya que carga el arma y la pone a punto para disparar, lo que implica el conocimiento de que puede causar con ello la muerte a alguien”, añaden los integrantes del jurado.

“Gran intoxicación”

Según las conclusiones del tribunal popular, el acusado “no tiene una personalidad epiléptica (como sostenía la defensa), pero tenía muy limitada su capacidad de entender y querer porque se encontraba bajo los efectos de una gran intoxicación por alcohol y cocaína que había estado consumiendo desde días antes”.

Recurso ante el TSJA

El abogado defensor de Tufik M., José Luis Alabarce, declaró a la prensa tras conocerse el veredicto que, cuando el magistrado presidente de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial dicte la sentencia, la recurrirá ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

“Sigo convencido de que se trata de una muerte por accidente”, subrayó el letrado. “Tengo claro que voy a presentar un recurso y espero que una instancia superior pueda coincidir conmigo”, añadió.

Alabarce planteó en su estrategia de defensa que su representado obró bajo los efectos de las drogas y alcohol. Por ello, celebró que el jurado haya “compartido” su postura sobre la “toxicomanía” de Tufik M.

Trastorno de personalidad

No obstante, el letrado lamentó que el tribunal popular no haya considerado “la prueba del electroencefalograma”. “No han tenido en cuenta un trastorno que afecta a su personalidad (en referencia a la epilepsia que adujo)”. “Respeto la decisión del jurado, pero no la comparto”, destacó.

Pese a no estar de acuerdo con el veredicto, Alabarce destacó que el jurado “reconoce que la muerte no fue intencionada, que es lo que siempre he defendido”.

El abogado insistió en que “está probado que esa noche (Tufik M.) había ingerido una gran cantidad de alcohol y cocaína, lo cual le afectaba de manera importante su capacidad de actuar”.

También recordó que el fiscal solicitaba para su defendido 22 años de cárcel, pero ahora “la pena máxima” no excederá los ocho años y nueve meses, por lo que se mostró “satisfecho”. No obstante, insistió en que va a “recurrir la sentencia”.

Alabarce solicitó que se conceda la libertad provisional a su cliente mientras se espera el fallo, pero dudó que esto se le vaya a conceder.