La oposición no quiere un salario mileurista para el diputado Liarte

La Asamblea aprobó ayer, con los votos en solitario del PP, fijar una compensación indemnizatoria de 1.109 euros para los funcionarios que obtengan un escaño en los comicios, como es el caso del portavoz de PPL.

La Asamblea de Melilla aprobó ayer, en sesión plenaria, fijar la cuantía de la compensación indemnizatoria al personal de la Ciudad Autónoma que esté en situación de servicios especiales por tener el cargo de diputado. En otras palabras, se marcó la asignación para aquellos funcionarios que, al haber obtenido un escaño en la Asamblea no puedan percibir su salario público como funcionarios por ser incompatible. Es el caso en concreto de Julio Liarte Parres, diputado de Populares en Libertad (PPL), quien al comenzar la presente legislatura reclamó esta compensación. Tras acudir a la Justicia, ésta le dio la razón y en la jornada de ayer se dio luz verde a la concesión de dicha indemnización.
Así pues, la compensación se ha fijado en un  salario de 1.109 euros mensuales, más trienios y complementos por residencia. La cifra económica equivale al sueldo base de un funcionario autonómico del grupo A-1. ¿Es una cantidad justa? Para los grupos de la oposición, no.
Tanto PPL como PSOE y CpM se opusieron en el Pleno de ayer a esta cuestión y votaron en contra de dicha resolución, alegando que Liarte cobrará menos que un ordenanza de la Ciudad Autónoma, puesto remunerado con unos 1.700 euros mensuales. Ningún grupo de la oposición mencionó una cifra económica concreta, aunque los tres coincidieron en que ésta debería ser “acorde” a la posición de Liarte, que antes de salir elegido como diputado de la Asamblea en los comicios de 2011 era funcionario en Promesa. Hay que recordar que su cago político es incompatible con el cobro salarial como empleado público, motivo por el cual el dirigente de PPL lleva reclamando una indemnización compensatoria desde que arrancó la presente legislatura.

CpM, “nada de acuerdo”
Para el cepemista Hassan Mohatar, lo ideal sería buscar una cifra económica “intermedia”, pues consideró que la dedicación a la política no debe ser un “puente” para obtener ingresos, pero tampoco un impedimento para ejercer esta labor pública. Así pues, el diputado de CpM dejó claro que su formación política no estaba “nada de acuerdo” con la asignación destinada a Liarte y apuntilló que se ha perdido “un tiempo precioso” debatiendo esta cuestión desde que arrancó la legislatura, pues en su opinión debería haber quedado resuelta mucho tiempo antes.
Por otro lado, subrayó que no le había gustado uno de los puntos decididos por la Ciudad Autónoma. En concreto, se determinó que si Liarte no se presenta a un Pleno o una Comisión, se le deducirá del salario y la correspondiente dieta. Para Mohatar, este asunto no es de recibo. “Cuando uno no acude a estos foros no es por gusto, sino por causa mayor”, justificó.

El PSOE, “menos que un portero”
Más duro se mostró el socialista Dionisio Muñoz, quien reprochó al Gobierno local que es “muy cómodo decirle a la oposición que cobren menos que el portero del Ayuntamiento”. El diputado del PSOE defendió que la asignación de una indemnización a Liarte no era una cuestión de voluntad política, sino del cumplimiento de una sentencia, pues hay que recordar que el dirigente de PPL acudió a los tribunales para defender este asunto, pronunciándose el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a su favor.
Además, Muñoz recordó a los diputados del Ejecutivo que en las elecciones locales del año 2003, las primeras que el PP ganó con mayoría absoluta en Melilla, los miembros del Gobierno decidieron subirse el sueldo un 30% de manera unilateral. “En aquel entonces no hizo falta tanto debate. Se metieron un pastizal en el bolsillo”, criticó.

Sin Liarte
En cuanto a la intervención de PPL, el propio Liarte no estuvo presente en la sesión de ayer. Fue su compañera de bancada, Rosa Cuevas, la que rompió una lanza a su favor, defendiendo que no se debe coartar el derecho de los empleados públicos a presentarse a las elecciones, como fue el caso de Liarte. Asimismo, recalcó que se trata de un derecho que el diputado de PPL ha defendido ante la Justicia y que ha ganado en los tribunales dos veces.

¿Algo concreto?
Por su parte, el consejero de Economía y portavoz del Ejecutivo, Daniel Conesa, apuntó que la oposición no había hablado de ninguna cifra económica en concreto. “Estoy escuchando muchas ideas de pasada, pero sin formalizar nada”, apuntilló.
Asimismo, apuntó que respetaban la sentencia del TSJA, aunque no compartían la misma al considerar que eran “un error garrafal” ciertas alusiones que contiene el texto sobre la Ley de Bases de Régimen Local, en concreto acerca de algunas retribuciones que nunca llegaron a desarrollarse.
En cuanto a la cuantía fijada para Liarte, defendió a capa y espada que se habían seguido “criterios objetivos”. A la hora de votar, sólo el PP lo hizo a favor de fijar la citada compensación indemnizatoria. CpM, PSOE y PPL lo hicieron en contra.