La oposición arremete contra el “excesivo gasto” en señalización

La Ciudad replica que el pliego se ha realizado con la media ponderada de otros años.

Los pliegos de condiciones técnicas y administrativas para la conservación y el mantenimiento de la señalización vertical y horizontal, así como la de la red semafórica de la ciudad, vieron ayer luz verde en el Pleno Extraordinario celebrado en el Palacio de la Asamblea gracias a los votos a favor de la bancada popular, ya que tanto socialistas como cepemistas se pronunciaron en contra.

La oposición justificó su negativa afirmando que la cuantía económica era más elevada de lo que debería; 450.000 euros en el caso de la señalización y 150.000 en el de los semáforos. No obstante, mostraron su satisfacción porque en esta ocasión la adjudicación se hace mediante contrato público, mientras que en las posteriores se utilizaba la potestad de la Ciudad Autónoma para otorgar la realización de obras menores. “Con esta rectificación el propio Gobierno melillense nos demuestran que estaba equivocado”, manifestó la diputada socialista Mª Paz Ojeda.

Además, mostró sus reticencias ante el hecho de que se haya calculado el precio mediante la media ponderada de ejercicios anteriores, ya que “estas cantidades eran igualmente excesivas” para las tareas que se pretenden desarrollar.

En similares términos se pronunció la bancada cepemista por medio de Abdelhamid Mohamed, quien aseguró que se trata de un gasto “inadecuado y desmesurado”, y que no concordaba con las medidas de austeridad que la oposición demanda al Ejecutivo autonómico. Al hilo, añadió que en ciudades con una densidad de tráfico rodado menor que la de Melilla se habían realizado los mismos contratos por una cuantía considerablemente menor.

No faltó por parte de CpM una comparación con el presupuesto que maneja Ceuta en este terreno, el cual, según aseguró Mohamed, gasta la mitad en la instalación y mantenimiento de la red semafórica local.

Tales críticas encontraron respuesta en boca del consejero de Seguridad Ciudadana, Ramón Antón, quien señaló a la oposición que las cifras que manejaban eran erróneas, ya que “mezclaron las cuantías del servicio general con las del especial”, el cual está reflejado en el pliego de condiciones para cubrir gastos imprevistos, pero cuyo uso no está obligado.

De igual manera, argumentó que “no existe derroche alguno cuando se habla de seguridad vial”, ya que es un dinero que evita peligros en el tráfico rodado. En cuanto a comparaciones con otras autonomías, apuntó que el gasto en este terreno varía de una ciudad a otra. No obstante, en el caso concreto de Ceuta, subrayó que el pliego no incluía elementos que si contenía el de Melilla, como la instalación de circuitos cerrado de cámaras.

Sin embargo, tales replicas no convencieron al PSOE, cuyo líder, Dionisio Muñoz, reiteró que le parecía “demasiado dinero para pintar cuatro pasos de cebra”. Además, aseguró que el presupuesto no correspondía con los técnicos y auxiliares que se pretendía contratar para dichas tareas y puntualizó que, en el caso de la señalización, la cuantía no debería exceder los 163.000 euros.

Por otro lado, aseguró que la Ciudad Autónoma “tenía ya decidido a que empresa iba a adjudicarle tales servicios, ya que pertenece a un ex concejal del Partido Popular”. Un comentario que no fue del agrado de la bancada popular, desde donde se reprochó a Muñoz que intentaba tergiversar la cuestión del debate con provocaciones.

Llegado el turno de palabra del portavoz del Gobierno local, Daniel Conesa, se instó al socialista a abandonar dichas acusaciones, y finalizó el asunto recordándole que, además de los empleos que se crean con esta medida, el gasto estaba “completamente justificado y controlado”, ya que había sido calculado por técnicos de la Ciudad Autónoma, los cuales “merecen toda la confianza de este Gobierno”.

Por tanto, la cuestión quedo zanjada y ambos pliegos de condiciones quedaron aprobados con los votos del Partido Popular.