La fiscal reclama una pena de un año de prisión para el acusado de un robo con fuerza en grado de tentativa. El acusado, según se puso ayer de manifiesto en el juicio, celebrado en el Juzgado de lo Penal número 1 de Melilla, fue identificado por la Policía Nacional gracias a la visualización de la grabación de la cámara de seguridad de la tienda. Según expusieron los agentes, lo reconocieron, entre otras características, por su peinado.
El procesado no se presentó a la vista, pese a que había sido correctamente citado en tiempo y forma. Esta, sin embargo, pudo celebrarse en su ausencia, ya que la pena que se le reclama es inferior a los dos años de prisión.
En el centro
Los hechos tuvieron lugar en el local comercial Calzado Número Uno, en la noche del 4 de enero de 2016. El propietario del establecimiento declaró en calidad de testigo perjudicado.
Según relató el hombre ante el magistrado, le llamaron sobre las 00:00 horas avisándole del robo. “Dos o tres ladrones destrozaron la puerta e intentaron llevarse el dinero de la caja”, señaló. Siguió contando que no llegaron a llevarse dinero porque la alarma sonó y los ladrones se dieron a la fuga.
En este punto, afirmó que “fueron más los daños” que ocasionaron: rompieron una persiana metálica, la puerta de cristal y el ordenador. “Lo tiraron al suelo al intentar tirar del cajón monedero”, sostuvo el propietario del local. Los daños ascienden a la suma de 2.600 euros, según el escrito de la fiscal.
Peinado singular
También testificaron en el juicio dos de los policías que intervinieron tras la comisión del robo. Según sostuvo el primer agente, solicitaron las cámaras de seguridad al dueño de la tienda. En la grabación se veía al procesado, afirmó el policía. “Vimos al individuo, cómo entra y sale de la tienda”. Según apuntó en el juicio, en las imágenes se veía que tenía un peinado muy particular. “Nada más verlo en la calle lo identificamos”, agregó el agente.
Según relató, no sólo lo reconocieron por el peinado, también porque coincidía en la vestimenta y en la complexión física. Afirmó que la grabación, en blanco y negro, era de buena calidad, aunque no lo suficiente como para que se pudiera apreciar el rosto.
El segundo policía que declaró en el juicio, sin embargo, aseguró que en la grabación se veía el rostro del acusado “lo bastante bien como para poder identificarlo” con seguridad.
Como relataron los agentes, tras visionar las imágenes de las cámaras de seguridad se quedaron “merodeando” por la zona del robo. Finalmente, detuvieron al procesado, estando seguros de que se trataba de la misma persona que aparecía en el vídeo.
Piden la grabación
El magistrado decidió suspender el juicio, que continuará en una segunda sesión el próximo 7 de noviembre, debido a que el disco con las imágenes de la cámara de seguridad estaba en mal estado, por lo que no se podía realizar el visionado del mismo. Por ello, solicitó a los agentes de la Policía Nacional el traslado de la prueba a las dependencias judiciales.
La segmentación geográfica no funciona. Compruebe si la geolocalización IP está habilitada en su cuenta…
En la obra pictórica presente en Melilla de escultor y pintor Pepe Gámez (Melilla, 20…
Hoy quisiera invitarlos a reflexionar sobre un asunto que nos interpela, casi en igual medida,…
De Galicia al Mediterráneo Si vemos la imagen de una colonia de percebes (Pollicipes pollicipes)…
Dedicaba el diario El País dos páginas de su publicación dominical del pasado domingo, 4…
Queridísimos; Si algo caracteriza a la señora Díaz Pérez (doña Yolanda, "Yoli", "Yoli O' Trapiño"),…