“El Ejército no tenía capacidad para usar grandes cantidades de gases tóxicos”

El investigador del Instituto Elcano, Jesús Albert, rechaza que los bombardeos en la guerra de Annual provocaran modificaciones genéticas en los descendientes rifeños.

Los gases utilizados en los bombardeos en las campañas en el Rif entre los años 1922 y 1927 “no se usaron en las cantidades que afirman algunos artículos de prensa o en Internet”. De hecho, “el Ejército español no tenía la capacidad en los años 20 de utilizar grandes cantidades de estos gases tóxicos”. Es la tesis principal del investigador del Instituto Elcano, Jesús Albert, que ayer participó en las jornadas ‘Aquel verano del veintiuno’, y que desmonta las corrientes que afirman que la utilización de estos gases en los años 20 provocaran modificaciones genéticas en las tropas rifeñas que se han transmitido a sus descendientes.
Y es que, recientemente, España y Marruecos han firmado un acuerdo para indemnizar a estas familias por este motivo, aunque Albert incluso duda de que se pueda establecer una relación directa entre el uso de los gases y las “taras” genéticas que el reino alauita alude así como de la facilidad en encontrar a los descendientes de las tropas rifeñas que participaron en el conflicto.
Según Albert, la cantidad de gases que se usó en el norte de África fue mucho menor a la utilizada en la zona de Flandes durante la Primera Guerra Mundial y allí “no se han dado casos de enfermedades relacionadas con el uso de estos gases”, afirmó. En este sentido, añadió que en Marruecos se utilizaron 100 toneladas de estas sus tancias mientras que en esta zona limítrofe entre Bélgica y Francia fueron 180.000.
Entre los tipos de gases que se utilizaron en los años 20 destacan la iperita, que provoca la irritación de la piel y las mucosas como los ojos y las vías respiratorias; el fosgeno, un gas que impide respirar produciendo la muerte por asfixia, y la cloropitina que es un lacrimógeno.
Estas tres sustancias “no fueron utilizadas en grandes cantidades” y, de hecho, su utilización “dividió” la opinión pública en España en esos años “entre los que se mostraban en contra de su utilización y los que pensaban que si bien era nocivo ayudaba a acortar la duración de la guerra”, explicó.

El papel de la Armada en las campañas de Marruecos

La ponencia del investigador Javier Álvarez se centró en la actuación de la Armada Española en el conflicto con Marruecos. Según este experto, la Armada únicamente pudo prestar apoyo al Ejército de Tierra desde la costa y sólo hasta donde alcanzaban la potencia de sus cañones. Tuvo un papel relevante en el apoyo prestado en la retirada de Sidi Dris y su ayuda fue “clave” para llevar con éxito el desembarco de Alhucemas en 1925 que da fin a la Guerra. No obstante, Álvarez afirmó que faltó “voluntad política” para que la Armada pudiera haber hecho más y cubrir la costa convenientemente. “Se luchó con lo que había”, dijo, teniendo en cuenta las grandes limitaciones que presentaba la campaña militar, ya que la orografía del terreno “dificultaba un objetivo claro en tierra y el fondeo era difícil”. Es por ello que, la Armada “pagó un precio muy alto tanto en vidas como en recursos” y recordó que el buque Fuerza España naufragó en el cabo Tres Forcas cuando traía a la ciudad agua, alimentos, combustible y munición. Poco más pudo hacer la Marina Española en la guerra del Rif, puesto que las tropas rifeñas “no tenían una flota significativa que sirviera a la española para enfrentarse a ella”.