CpM sostiene que el PP se sirvió de un color diferente al sepia para controlar sus votos

Los cepemistas mantienen la argumentación ya rechazada por la JEZ y por la JEC en el recurso contencioso presentado ante la JEZ, que se elevará al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

Coalición por Melilla (CpM) presentó ayer su recurso contencioso-electoral contra la desestimación de la Junta Electoral Central (JEC) y, previamente, de la Junta Electoral de Zona (JEZ) de Melilla, a las que solicitaban la anulación de los votos emitidos en sobres de diferente tonalidad a favor de la candidatura del Partido Popular (PP). La impugnación está dirigida exclusivamente a los votos extraídos de sobres “de diferente color (sepia), no de difrerente tonalidad sino color diferente, más claro, que los hacían fácilmente identificable”. Los cepemistas insisten, pues, en que el PP se sirvió en las pasadas elecciones locales del 24 de mayo del diferente color de los sobres para controlar así sus votos.
En el recurso, al que ha tenido acceso El Faro, los cepemistas sostienen que esta incidencia se ha registrado en 56 mesas electorales, de las más de 70 existentes, y solamente solicita la anulación de los votos a favor de la candidatura popular extraídos de esos sobres que no eran de color sepia.
“La finalidad que ha tenido y tiene el PP con la utilización de sobres distintos del modelo oficial es la de supervisar y controlar, advirtiendo que el elector vota a su formación, vulnerando de una manera rotunda el derecho al secreto del voto, pues sólo ese partido utiliiza los sobres cuyo color es distinto. De esa manera, con la utilización de un método de control y supervisión previo a la introducción del voto en la urna sabe qué votantes le dan el voto a su candidatura y, por tanto, desvela el carácter secreto del derecho al voto”, argumenta CpM.

1.400 votos nulos, según CpM
En el recurso, al que ha tenido acceso este diario, los cepemistas denuncian que el día de las elecciones el PP controló así a sus votantes con sobres de distinto color, “mucho más claros a los que la Administración confeccionó”. Y argumentan que su denuncia no es “gratuita”, pues no solicitan la anulación de todos los votos del Partido Popular sino que únicamente se tendrían que anular 1.400 votos que iban en sobres de color diferente al oficial.
“El utilizar sobres distintos no ha sido generalizado ni en todas las mesas ni en todos los colegios ni se ha debido a razones de imprenta, impresión o tipo de papel sino que se ha utilizado esta estrategia deliberadamente. La intención perseguida es la de que el votante fuese controlado o ‘vigilado’ por observadores o los apoderados o interventores del Partido Popular”, afirman los cepemistas.

Mesas del Distrito IV y V
Además, CpM subraya que esta técnica de “control del voto” no se dio en todos los colegios electorales. Las mesas que CpM impugna, es decir, donde se detectó esta estrategia, corresponden concretamente a los vecinos de los barrios de los Distritos IV y V que, en el recurso, los cepemistas indican que se trata de barriadas donde viven los colectivos “más desfavorecidos y donde se concentra la mayor parte de la población que vive en el umbral de la pobreza”.

Contradicción de la JEZ
CpM también considera que una de las afirmaciones de la JEZ para desestimar su recurso “no tiene apoyo alguno”. Se refiere así a la justificación de las diferencias que se pueden apreciar en sobres y papeletas que depeden de factores como “la empresa de reprografía, el tipo de tinta utilizado, la impresora, el número de tirada, etc. Los sobres y papeletas (también los elaborados por la Administración) no siempre son exactamente iguales, variando en ocasiones de una tonalidad más clara a otra más oscura, pero todos son de color sepia”. CpM considera que el argumento de la JEZ no se sostiene en cuanto el mismo organismo facilita a los partidos el ‘Pantome 1555U’ “para evitar fraudes”. Y añade: “Hoy en día existen técnicas estándares que permiten precisamente evitar que sean difrerentes”.

Los demás partidos también lo advirtieron

Los cepemistas ponen de relieve que la técnica utilizada por el PP fue detectada por el resto de partidos políticos. Pero no todos los votos extraídos de sobres de diferente color fueron a favor del Partido Popular.
Al menos, “una docena de votos fueron a parar a otras formaciones con dicho sobre, burlando el control y la directriz que había dado el PP”, apostillan los cepemistas en su recurso.
Recuerdan que el PSOE también impugnó los votos emitidos en sobres de diferente color en todas las mesas electorales en las que los detectó, impungnación de la que quedó constancia en las actas “cuando pudo o lo permitieron”.

“Los antecedentes del anormal y sucio proceder del PP”

En el mismo recurso, los cepemistas consideran que anulando los votos del PP extraídos de sobres de color diferente, unos 1.400, podrían hacer perder entre uno y dos escaños al Partido Popular. Por ello, solicita al TSJA que estime su recurso y corrija “el resultado final de votos emitidos a favor de la candidatura del PP, declare la nulidad del acuerdo de proclamación de los electos del PP que se viesen afectados por la reducción del número de votos a su favor y la proclamación de aquéllos a quien corresponda”.
CpM argumenta igualmente que el principio de inalterabilidad de las papeletas de las candidaturas electorales es extensible a los sobres en los que están introducidos, en base a las sentencias 167 a 172 de 2007 del Tribunal Constitucional, según recoge el recurso al que ha tenido acceso El Faro.
Los cepemistas también llaman la atención sobre que la estrategia utilizada por los populares no es nueva. “Ya existen antecedentes de este anormal y sucio proceder por el PP” en los comicios de 2011, recuerda.
Igualmente recuerda que el TSJA desestimó la impugnación que CpM presentó en las anteriores elecciones, pero considera que su partido “no puede dejar de denunciar y de solicitar que se dejen de hacer estas trampas [...] para vigilar a determinados votantes de determinados colectivos más desfavorecidos”.
CpM insiste en su denuncia, como ya hizo en 2011, porque el PP “persiste con esa actitud hostil con el sistema democrático porque no han encontrado censura ni reproche; porque la resolución de la JEZ y la JEC son contrarias a Derecho, al derecho, entre otros, al reconocimiento del derecho al secreto del voto, que es garantizar el propio derecho al voto sin mala praxis política electoral que cuestiona el sistema y ensucia la participación de los ciudadanos en las elecciones”.

77 votos del PP anulados con un sobre distinto que los populares no reclamaron

Uno de los argumentos que Coalición por Melilla (CpM) incluye en su recurso contencioso-electoral al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) es que precisamente el Partido Popular nunca ha reclamado 77 de sus votos que fueron anulados en dos mesas electorales porque habían sido extraídos de sobres que tenían una tonalidad distinta.
Se refieren, en el recurso al que ha tenido acceso El Faro, a una mesa del Distrito IV (sección 2, mesa A) y otra del Distrito V (sección 2, mesa U). En la primera se anularon 42 votos del PP y en la segunda 35, que no computaron en el escrutinio final “por entender que el sobre que los contenía era distinto al modelo oficial, como establece el artículo 96.1 de la Loreg y como viene estableciendo en la página 20 del manual que se entregó a los miembros de las mesas. También en la mesa 3 2 U con siete sobres distintos”.
“El PP no ha reclamado contra esta decisión, aceptando la nulidad de dichos sobres y, por tanto, la nulidad y carácter nulo de los votos que iban a su candidatura. No reclamó en el escrutinio general y no reclamó al día siguiente confirme marca la Loreg en el artículo 108.3”. Es decir, que se agotaron los plazos legales para que los partidos presentaran sus alegaciones y reclamaciones, tras el escrutinio general llevado a cabo el pasado 27 de mayo en la sede de la JEZ, y el PP no presentó reclamación alguna.
Coalición por Melilla razona en su escrito que, en base a la inacción del PP, el partido de Juan José Imbroda “acepta que sus votos que iban en sobres distintos al modelo oficial eran nulos en esas mesas”. Y prosigue: “Si no han reclamado esos votos nulos, que ya no pueden considerarse válidos, no puede darse valor tampoco a los que sí han sido computados válidos porque son los mismos votos y a unos les han dicho que no valen y a otros les han dado valor, pero son los mismos votos del Partido Popular que aceptan los votos de unos como nulos y de otros se opondrán. Una paradoja que anula la igualdad de forma grave. Son sus actos propios los que llevan a esta situación”, concluye.