CpM elevará al CGPJ las relaciones entre la Ciudad y algunos jueces

La formación dice no ser “éticamente profesional” el caso de la jueza que sobreseyó la causa de los votos por correo y acusa de mentir al vicepresidente Miguel Marín.

“Creemos en el sistema”, dijo ayer el presidente de Coalición por Melilla (CpM), Mustafa Aberchán. Por ello, elevarán al Consejo General del Poder Judicial el estudio de las presuntas relaciones entre algunos de los jueces locales con la Ciudad Autónoma, y en especial, con el Partido Popular de Melilla. Casos, según CpM, como el de la jueza que sobreseyó la causa de los votos por correo y del juez que, pagado por la Ciudad Autónoma, también toma parte en los procesos en los que está implicado el Gobierno local.

El líder cepemista acusó, en este sentido, de mentir al vicepresidente de la Ciudad, Miguel Marín, en el último Pleno de Control en el que la formación política preguntó al Gobierno local “y se ha demostrado después que mienten y que sí existe relación entre la jueza y la Ciudad Autónoma”. Algo que calificó de “ética y profesionalmente poco correcto”.

Aberchán recordó que la misma jueza que ahora presta sus servicios en la Viceconsejería de la Mujer como abogada fue la que sobreseyó el caso de los votos por correo a través de un auto de sobreseimiento libre aprovechando la baja de la jueza titular en esos días. Algo que provocó el enfado de ésta, al ser un asunto que tuvo repercusión a nivel nacional, y que dificilmente podía deshacerse después pues “en jurisprudencia cuando se viste a un muñeco es difícil desnudarlo a pesar de que siempre hay un juez valiente”. Es por ello, que incluso la Audiencia de Málaga dio el visto bueno a esta decisión a la misma vez que la jueza en cuestión “no oculta su activismo en el Partido Popular y que desde entonces poco ha ejercido ya como jueza”, dijo el líder cepemista. Por ello, insistió en que esta cuestión “ha de ser investigada porque la imparcialidad no está garantizada y habría que preguntar a la jueza titular si el sobreseimiento de este caso fue una práctica correcta o no”.

En segundo término, Aberchán también recordó que en el Pleno de Control, Marín volvió a mentir sobre la relación existente entre otro juez local con la Ciudad Autónoma. “Es el mismo juez que firma un convenio con el Gobierno local y a la vez emite autos relacionados con la Ciudad Autónoma”, dijo en relación a la sentencia sobre la revista publicada por la formación política hace algunos años, ‘Transparencia’. Y un convenio por el que se determina un pago de 10.800 euros anuales: “Mi opinión es que todo esto no es éticamente profesional haya o no licencia de compatibilidad”, aseguró.

En este sentido, el presidente de CpM dijo no entender tampoco el porqué de las “mentiras” de Miguel Marín aludiendo a que “toda su vida es una mentira, y tiene derecho, y se lo protegemos,–añadió Aberchán– de mentir en el ámbito privado, pero en el ámbito público tenemos la obligación de perseguirlo en el momento en el que miente”.

“Creemos en el sistema”, dijo ayer el presidente de Coalición por Melilla (CpM), Mustafa Aberchán. Por ello, elevarán al Consejo General del Poder Judicial el estudio de las presuntas relaciones entre algunos de los jueces locales con la Ciudad Autónoma, y en especial, con el Partido Popular de Melilla. Casos, según CpM, como el de la jueza que sobreseyó la causa de los votos por correo y del juez que, pagado por la Ciudad Autónoma, también toma parte en los procesos en los que está implicado el Gobierno local.El líder cepemista acusó, en este sentido, de mentir al vicepresidente de la Ciudad, Miguel Marín, en el último Pleno de Control en el que la formación política preguntó al Gobierno local “y se ha demostrado después que mienten y que sí existe relación entre la jueza y la Ciudad Autónoma”. Algo que calificó de “ética y profesionalmente poco correcto”.Aberchán recordó que la misma jueza que ahora presta sus servicios en la Viceconsejería de la Mujer como abogada fue la que sobreseyó el caso de los votos por correo a través de un auto de sobreseimiento libre aprovechando la baja de la jueza titular en esos días. Algo que provocó el enfado de ésta, al ser un asunto que tuvo repercusión a nivel nacional, y que dificilmente podía deshacerse después pues “en jurisprudencia cuando se viste a un muñeco es difícil desnudarlo a pesar de que siempre hay un juez valiente”. Es por ello, que incluso la Audiencia de Málaga dio el visto bueno a esta decisión a la misma vez que la jueza en cuestión “no oculta su activismo en el Partido Popular y que desde entonces poco ha ejercido ya como jueza”, dijo el líder cepemista. Por ello, insistió en que esta cuestión “ha de ser investigada porque la imparcialidad no está garantizada y habría que preguntar a la jueza titular si el sobreseimiento de este caso fue una práctica correcta o no”.En segundo término, Aberchán también recordó que en el Pleno de Control, Marín volvió a mentir sobre la relación existente entre otro juez local con la Ciudad Autónoma. “Es el mismo juez que firma un convenio con el Gobierno local y a la vez emite autos relacionados con la Ciudad Autónoma”, dijo en relación a la sentencia sobre la revista publicada por la formación política hace algunos años, ‘Transparencia’. Y un convenio por el que se determina un pago de 10.800 euros anuales: “Mi opinión es que todo esto no es éticamente profesional haya o no licencia de compatibilidad”, aseguró. En este sentido, el presidente de CpM dijo no entender tampoco el porqué de las “mentiras” de Miguel Marín aludiendo a que “toda su vida es una mentira, y tiene derecho, y se lo protegemos,–añadió Aberchán– de mentir en el ámbito privado, pero en el ámbito público tenemos la obligación de perseguirlo en el momento en el que miente”.