El bufete ha informado de que todo se inicia cuando la Consejería de Administraciones Públicas, por resolución del 9 de enero de 2019, convoca el proceso para la selección de diez plazas de oficial de la Policía Local mediante el sistema de concurso-oposición. Esa convocatoria, según añaden los abogados, preveía en su fase de oposición dar solución a un supuesto práctico de contenido relacionado con las funciones propias de la plaza a cubrir y de las materias contenidas en el temario.
Celebrada la prueba en cuestión, el funcionario recurrente fue declarado no apto, razón por la que solicitó una “explicación motivada” del por qué de la decisión adoptada, explicación que nunca llegó porque la Ciudad Autónoma optó por dar la callada como respuesta.
Dadas las circunstancias el agente local afectado decidió iniciar un recurso de la mano del abogado Antonio Suárez Valdés y recientemente se ha producido la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo anulando la resolución por la que se declaró no apto al aspirante en la prueba del supuesto práctico, al entender que la misma “no se encuentra adecuadamente motivada” y que la Ciudad Autónoma “vulneró el derecho del aspirante a la publicidad y transparencia” de los criterios de calificación.
Según indicó al respecto el letrado Suárez-Valdés, la prueba de supuesto práctico, como sucede en una prueba de entrevista, “está sometida a la subjetividad de los evaluadores y es un canal habitualmente utilizado para privar de sus plazas funcionariales a personas mejor cualificadas para el puesto en beneficio de otras menos capaces pero debidamente apadrinadas”.
Por este motivo, insistió el abogado, el Tribunal Supremo “ha establecido unos férreos criterios que se deben seguir a la hora de justificar la calificación otorgada a los aspirantes en este tipo de pruebas”.
Antonio Suárez-Valdés ha asegurado en ese sentido que en el expediente administrativo del caso “no constaban aprobados los criterios de corrección que se iban a aplicar en la prueba, ni los mismos habían sido notificados a los aspirantes que participaban en la misma, siendo por ello la prueba el caldo de cultivo más adecuado para la arbitrariedad en la calificación”.
Por último, cabe destacar que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo ha anulado la resolución por la que se declara no apto al recurrente y obliga a retrotraer el proceso selectivo al momento previo a la calificación.
Mohamed, si tan seguro estas de lo que dices, porqué no lo denunciaste en su momento?. O eres un ignorante borrego mas y coborde o estas esperando tu turno de clientelismo. Para hablar asi, hay que estar muy seguro de lo que se dice.
Es "secreto" a voces que desde siempre, gobierne el que gobierne. Muchos puestos de trabajo dependientes del ayuntamiento-cam son por puro enchufe. Y los enchufes para que existan debe haber una serie de personas que cometen irregularidades y que a su alrededor hay otras que lo permiten. Eso pasa aquí y en otros lugares de España, Melilla no es el coco, no es el unico coco. Pasa porque somos un país corrupto, con estructuras llenas de gente corrupta y que la gente honrada que hay, que es mucha, no hace nada por temor a su puesto de trabajo. Entonces, si estás en un puesto de trabajo, ves corrupción a tu alrededor y no dices nada, es que eres cómplice. Pero en este caso, mucha gente no dice nada por dos razones posibles: una es porque perro no come carne de perro, ve como otros son corruptos y ellos esperan su turno para hacer lo mismo. O por miedo, ves que se hacen cosas raras pero te callas no sea que te metas en un lío. Y si en un país democrático hay gente corrupta y los buenos tienen miedo, eso es porque es un país corrupto hasta el fondo, un país de estafadores y ladrones, protegidos por grandes letrados, jueces y fiscales que hacen que la corrupción funcione bien. En Melilla a veces parece ser que se da un poco de manga ancha por la lejanía a la peninsula y para mantener a ciertos colectivos contentos por temas políticos.
Melilla es pequeña y casi todos se conocen, se sabe quien se ha currado unas oposiciones y quien no, quien es una persona trabajadora y quien es un fullero, quien es una persona humilde y amable, y quien es hipócrita. Luego cuando ves algunas personas en determinados cuerpos dependientes de la CAM dando vueltas por las calles, sabes que fulanito o fulanita que era muy habitual verlo en sedes de ciertos partidos ha recibido un empujón porque cuando conoces a la gente sabes quien tiene capacidad y perseverancia para lograr ciertos puestos y quien está porque alguien lo ha querido así.
Si vemos la hemeroteca o hablamos con la gente vemos que en Melilla han habido muchos procesos selectivos donde algunas personas ya tenían las preguntas uno o dos días antes. Si la persona que ha filtrado eso no está en la carcel es porque otros con más poder permiten este tipo de comportamientos como les convenga.
UNA BARRABASADA MAS DENTRO DEL PANORAMA POLITICO DE NUESTRA CIUDAD Y AQUI NADIE SE INMUTA..
Juzgado, y si hay irregularidades!! Que paguen los culpables!! Con nombres y apellidos!! Ya está bien
Esto era el pan nuestro de cada día con las oposiciones que sacaba el PP tanto para policía local, bomberos o lo que se presentara. Solo entraban los hijos de ... y si era morenito tenia que ser un chupapo__as.